El pasado fin de semana del 16 de Diciembre el Sr. Gobernador de Mendoza, Julio Cobos, fue vícitima ausente de las protestas de supuestos ambientalistas. Aparentemente disconformes por la decisión del gobernador de vetar la ley anticonstitucional que prohibía la actividad minera en el territorio provincial, estos personajes se dedicaron a pintar la casa de Cobos, y de atacar verbalmente a su hija (ver Los Andes del 17-12-06).
Esta actitud no es nueva para los autoconvocados o ambientalisitas. Ya sucedió en Esquel cuando atacaron camionetas de empresas mineras, o está sucediendo en Esquel ahora mismo haciendo discriminación contra los mineros no dejándolos entrar a algunos comercios de la ciudad. Sucedió en Chilecito cuando en un concierto se comparó a la activididad minera con el genocidio de la última dictadura (???). Son distintas formas de violencia, material, verbal, discriminatoria, pero violencia al fin.
Será que están dándose cuenta que están defendiendo una causa insostenible? Cuando se deja de razonar (cosa que nunca hicieron) y se ven abrumados por la fuerza de la verdad, esta gente comienza a utilizar métodos más bárbaros.
Creo que a pesar de ser un mal método para defender ideas, esta actitud es una señal para la sociedad que indica que las mentiras no se sustentan por mucho tiempo.
El monstruo minero que nos quisieron vender, se está desvaneciendo.
Hasta la próxima.
lunes, 18 de diciembre de 2006
jueves, 2 de noviembre de 2006
EL PAÍS DEL REVÉS
Parafraseando a M.E. Walsh (El mundo del revés), los acontecimientos de los últimos tiempos que tocan a la minería directa o indirectamente, no tienen mejor forma de explicarse.
Se puede ir mencionando, por ejemplo:
-En un país, en una provincia desde donde no hace mucho tiempo se hizo de todo y se gastó mucho dinero tratando de convencer al mundo que
-En un país, en una provincia donde los índices de desocupación son todavía altísimos, se dan el lujo de prestar más atención a los que piden que una actividad no se desarrolle, que a los que podemos generar trabajo genuino directo e indirecto. Tan cortos de cerebro son que ni siquiera se dan cuenta que pueden obtener rédito político al bajar auténticamente los índices de desocupación (no con planes “no” trabajar).
-En un país, una provincia donde las empresas mineras han estado los últimos 15 años en el selecto grupo de las pocas actividades industriales que han presentado los informes de impacto ambiental, informes que los oponentes a la minería ignoran y dicen que nunca se presentaron; irónico, pues entre los opositores están (o los apoyan), grandes y medianos grupos empresarios de la actividad agrícola, los que dudo que alguna vez hayan hecho un estudio de impacto ambiental en sus fincas o estancias. Pues bien, ya que tanto se preocupan por el medio ambiente, por el agua, propongo que todos y cada uno de los agricultores estén bajo la misma lupa a la que estamos obligados los mineros. Exigir informes de impacto a los latifundistas ganaderos, para realizar un estudio de degradación del suelo.
-Hablando del tema agro-ganadero, se escucha muchas veces decir a éstos que los mineros somos un peligro para su actividad. Después de pensar todas las posibilidades, concluí que el único riesgo que éstos corren con nuestra actividad es que cuando un trabajador temporario tiene la oportunidad de trabajar en minería, difícilmente vuelva a hacerlo en la agricultura, o como puestero. Al menos sus exigencias van a ser mayores (llámese $$$, trabajo en blanco, salud, más oportunidades de crecimiento). Me remito a la última encuesta de sueldos realizada en el país, donde la minería aparece como la de mejor sueldos promedio.
-Una curiosidad observada en la manifestación de los autoconvocados (no tan auto, alguna ayudita tienen) de Gral. Alvear y Valle de Uco. Ellos se esforzaban por decir que no estaban en contra de la minería, sí de la contaminante, y blablablabla, etc,etc, con todas las estupideces que a pesar de que saben que no son ciertas, las repiten. Pero detrás de ellos, oh sorpresa, un gran cartel que decía (al mejor estilo histeria colectiva) NO PASARÁN!!.
Guau, si eso no es estar en contra de la minería, ¿que pasará cuando lo estén?.
Con un cartel y actitud de ese tipo, pregunto, ¿qué pasa con mi derecho constitucional a trabajar y circular libremente por todo el territorio nacional?
-Otra curiosidad escuchada en la manifestación, esta vez la nuestra, del 1 de Noviembre. Un joven mirando los carteles que los gremios mineros tenían desplegados, comentaba: la venta del país….. Sinceramente no tuve tiempo a reaccionar, pero es mucha la gente que piensa de esta manera. Los invito a reflexionar y digan, en 1 minuto, sin repetir y sin soplar, 5 bodegas-viñedos de auténticos capitales criollos. Tic-tac-tic-tac….. ¿Y? Ingenuos, en estos tiempos, no sé si el Cerro de
Es lamentable terminar hablando de esta forma de otras actividades económicas, genuinas, honradas, dignificantes, pero esta gente nos viene provocando desde hace mucho tiempo; creo que tuvimos bastante paciencia, ¿no?
Hasta la próxima
Carlos
lunes, 30 de octubre de 2006
CARTA DEL CSPG A LA HCD DE MENDOZA
A continuación se publica la copia de la carta enviada por el Consejo Superior Profesional de Geología a la Cámara de Diputados de Mendoza, en referencia al polémico y absurdo proyecto de ley de declaración de Emergencia Ambiental en el territorio provincial, en el que una vez más los ciudadanos somos testigos de la actitud espasmódica y acerebral de la clase política que nos representa (¿nos representa?).
CONSEJO SUPERIOR PROFESIONAL DE GEOLOGIA
Jurisdicción Nacional Decreto Ley 8926/63 - Ley 16478 Ley 19937
Maipú 645 - 1ªPiso TE: 54-11-4322-2820 / 4328-4078 1006. Buenos Aires. email cspgeo@fibertel.com.ar Argentina web : www.consejogeologia.org.ar
Mendoza, 23 de octubre de 2006
Al Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Mendoza Diputado Andrés Marin S / D:
Ref.: Proyecto de Ley Expediente HCS 51896/2006
Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted con la finalidad de comunicarle el total desacuerdo de este Consejo Superior al proyecto recientemente aprobado por la Honorable Cámara de Senadores en el que se DECLARA LA EMERGENCIA AMBIENTAL EN TODO EL TERRITORIO DE LA PROVINCIA, por las razones que seguidamente ponemos en su conocimiento.
1. El proyecto representa un ataque directo y discriminatorio e injustificado a la actividad minera en su totalidad, cuyo ejercicio está garantizado por la Constitución Nacional y su específica legislación de fondo, el Código de Minería.
2. Adjudica prejuiciosamente a la actividad minera, en particular a la metalífera y del oro, según se deduce del Art. 1, efectos ambientales negativos. Sobre este último particular cabe mencionar:
a) Los principales países productores de oro del mundo en el año 2005 y su participación en el total mundial, 2.630 t, fueron Sudáfrica (14%), EE UU (11%), Australia (10%), China (9%), Canadá (5%) y la mayoría del metal se lixivia con soluciones cianuradas. La mina Martha, Nueva Zelandia extrae mineral de oro a cielo abierto y lo procesa por cianuración, se halla situada en el centro de una ciudad y en una zona agrícola y lechera. ¿Es que estos países no cuidan su ambiente y el consumo racional de agua como insumo en los procesos extractivos?
b) La Republica de Chile es el primer productor minero mundial de cobre y tiene los yacimientos más grandes del mundo, la mayoría de ellos en las nacientes de los ríos que sirven de sostén a una reconocida industria vitivinícola. Posee también, en las mismas condiciones geográficas, minas de oro en actividad, con extracción a cielo abierto y con cianuración como proceso de beneficio del mineral. ¿Nuestros hermanos y vecinos no respetan el ambiente? ¿Sufren por ello a menudo accidentes de nivel catastrófico con ingentes pérdidas de vidas humanas y daños materiales? o ¿Son sus vinos desplazados del mercado mundial por su cercanía a estas explotaciones?
c) La minería moderna ha desarrollado técnicas que evitan o minimizan el impacto ambiental producto de los sistemas de extracción y tratamiento de los minerales. La obligación de las autoridades es aplicar estrictamente la normativa ambiental vigente conjuntamente con los presupuestos mínimos, estableciendo mecanismos de control que permitan detectar, corregir y penalizar posibles situaciones anormales o ¿Es acaso que se desconfía del rol del Estado, de sus funcionarios y sus responsabilidades para llevar a cabo esos controles?
3. Menciona como causales antecedentes de “graves, grandes y profundos problemas ambientales” sin mencionar los antecedentes técnicos y/o jurídicos que los avalen. De existir, eventualmente, las causales de la “Emergencia Ambiental”; mal se podría culpar a una actividad como es la minería metalífera que no tiene en la actualidad ninguna mina en actividad y que nunca ha sido importante en esta provincia. Por otra parte CNEA está actualmente trabajando en la remediación ambiental de la planta en Malargüe y está esperando por el plebiscito que los habilite a comenzar los trabajos en la mina de Sierra Pintada.
4. Expone la tesis de “contaminación a futuro” sin sustento jurídico y colisiona con derechos adquiridos cuyos resarcimientos ocasionarían imprevisibles quebrantos al fisco provincial. Cabe recordar que la Ley Provincial 5961 y el Decreto 820/06, regulan todos los pasos de la actividad minera desde su comienzo hasta el cierre de mina.
5. Desvirtúa el pretendido carácter provincial de la medida proyectada, el rechazo de las Áreas Ambientales de los Municipios del Gran Mendoza, tal como consta en el expediente.
6. La declaración de “Emergencia Ambiental” podría traer como efecto la suspensión de todo nuevo emprendimiento económico de cualquier industria o actividad a desarrollar; tal como, incorporar tierras vírgenes a la agricultura, perforaciones de pozos de agua, instalación de nuevas industrias, desarrollo de barrios públicos o privados, e incluso más grave aún poner en riesgo las industrias vigentes como la vitivinícola.
7. La suspensión de la actividad minera traería como correlato la no incorporación y/o el despido de empleados actualmente relacionados en forma directa o indirecta a dicha actividad.
8. Afectarían los ingresos impositivos, por distinto tipo de tributos y gravámenes, cuya recaudación corresponde a La Nación, muchos de ellos provincialmente coparticipables y también los de orden provincial.
9. Representa una clara señal de “inseguridad jurídica” provincial que alejaría todo tipo de inversión minera, y posiblemente de otros sectores también, afectando así el desarrollo económico local. Dicha inseguridad jurídica puede afectar el desarrollo de otras Provincias y de la Nación en su conjunto.
10. Afectaría al Plan Nuclear presentado por el Sr. Presidente Néstor Kirchner hace tan solo algunas semanas ya que Mendoza posee importantes yacimientos de uranio y presenta un fuerte potencial geológico en ese sentido.
11. No considera que el Desarrollo Sustentable regional, no es sólo cuidar el medio ambiente, sino que también el desarrollo social y económico de todos los mendocinos. El suspender una actividad económica traba el crecimiento.
12. Discrimina una actividad económica que representa una fuente de desarrollo potencial en una provincia donde menos del 5% de sus tierras son cultivables y buena parte de su economía se debe a la explotación petrolífera, un recurso natural no renovable.
Señor Presidente, la minería es madre de industrias, no puede concebirse el desarrollo humano sin la actividad minera. Pensar en todo lo que lo rodea es pensar en minería.
Si analizamos los objetivos del Milenio planteados por la Naciones Unidas a) reducción de la pobreza y el hambre , b) velar por la sustentabilidad ambiental c) la minería, los minerales y los metales como imprescindibles y esenciales para el desarrollo económico y social de los países y d) la disposición demostrada por la industria minera para aplicar prácticas mineras sostenibles, mejorar tecnologías y recuperar y rehabilitar los sitios degradados, corrigiendo errores que, como otras industrias, se pudieran haber cometido en el pasado, no podemos dejar al país y en este caso a la provincia, al margen de tales metas.
Por otra parte la estadística del INDEC nos indica que los mejores salarios son los que paga la minería, mientras que, por el contrario en La Nación Suplemento Económico del 23.10. (Sección 2 pag. 2) se informa que según el Instituto para el Desarrollo Social (Idesa) el 50% del salario de los trabajadores argentinos no supera el monto correspondiente a la línea de pobreza.
Por lo expuesto consideramos que el proyecto presentado exhibe inexactitudes y falta de claridad en los temas abarcados, que sugieren la necesidad de profundizar en los aspectos básicos de la problemática minera y su real impacto socio-ambiental En tal sentido nos ponemos a su disposición para ampliar los conceptos aquí expresados.
Sin otro particular saludos a Usted con mi más grata consideración
Dra. Liliana Castro Presidente CSPG
CONSEJO SUPERIOR PROFESIONAL DE GEOLOGIA
Jurisdicción Nacional Decreto Ley 8926/63 - Ley 16478 Ley 19937
Maipú 645 - 1ªPiso TE: 54-11-4322-2820 / 4328-4078 1006. Buenos Aires. email cspgeo@fibertel.com.ar Argentina web : www.consejogeologia.org.ar
Mendoza, 23 de octubre de 2006
Al Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Mendoza Diputado Andrés Marin S / D:
Ref.: Proyecto de Ley Expediente HCS 51896/2006
Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted con la finalidad de comunicarle el total desacuerdo de este Consejo Superior al proyecto recientemente aprobado por la Honorable Cámara de Senadores en el que se DECLARA LA EMERGENCIA AMBIENTAL EN TODO EL TERRITORIO DE LA PROVINCIA, por las razones que seguidamente ponemos en su conocimiento.
1. El proyecto representa un ataque directo y discriminatorio e injustificado a la actividad minera en su totalidad, cuyo ejercicio está garantizado por la Constitución Nacional y su específica legislación de fondo, el Código de Minería.
2. Adjudica prejuiciosamente a la actividad minera, en particular a la metalífera y del oro, según se deduce del Art. 1, efectos ambientales negativos. Sobre este último particular cabe mencionar:
a) Los principales países productores de oro del mundo en el año 2005 y su participación en el total mundial, 2.630 t, fueron Sudáfrica (14%), EE UU (11%), Australia (10%), China (9%), Canadá (5%) y la mayoría del metal se lixivia con soluciones cianuradas. La mina Martha, Nueva Zelandia extrae mineral de oro a cielo abierto y lo procesa por cianuración, se halla situada en el centro de una ciudad y en una zona agrícola y lechera. ¿Es que estos países no cuidan su ambiente y el consumo racional de agua como insumo en los procesos extractivos?
b) La Republica de Chile es el primer productor minero mundial de cobre y tiene los yacimientos más grandes del mundo, la mayoría de ellos en las nacientes de los ríos que sirven de sostén a una reconocida industria vitivinícola. Posee también, en las mismas condiciones geográficas, minas de oro en actividad, con extracción a cielo abierto y con cianuración como proceso de beneficio del mineral. ¿Nuestros hermanos y vecinos no respetan el ambiente? ¿Sufren por ello a menudo accidentes de nivel catastrófico con ingentes pérdidas de vidas humanas y daños materiales? o ¿Son sus vinos desplazados del mercado mundial por su cercanía a estas explotaciones?
c) La minería moderna ha desarrollado técnicas que evitan o minimizan el impacto ambiental producto de los sistemas de extracción y tratamiento de los minerales. La obligación de las autoridades es aplicar estrictamente la normativa ambiental vigente conjuntamente con los presupuestos mínimos, estableciendo mecanismos de control que permitan detectar, corregir y penalizar posibles situaciones anormales o ¿Es acaso que se desconfía del rol del Estado, de sus funcionarios y sus responsabilidades para llevar a cabo esos controles?
3. Menciona como causales antecedentes de “graves, grandes y profundos problemas ambientales” sin mencionar los antecedentes técnicos y/o jurídicos que los avalen. De existir, eventualmente, las causales de la “Emergencia Ambiental”; mal se podría culpar a una actividad como es la minería metalífera que no tiene en la actualidad ninguna mina en actividad y que nunca ha sido importante en esta provincia. Por otra parte CNEA está actualmente trabajando en la remediación ambiental de la planta en Malargüe y está esperando por el plebiscito que los habilite a comenzar los trabajos en la mina de Sierra Pintada.
4. Expone la tesis de “contaminación a futuro” sin sustento jurídico y colisiona con derechos adquiridos cuyos resarcimientos ocasionarían imprevisibles quebrantos al fisco provincial. Cabe recordar que la Ley Provincial 5961 y el Decreto 820/06, regulan todos los pasos de la actividad minera desde su comienzo hasta el cierre de mina.
5. Desvirtúa el pretendido carácter provincial de la medida proyectada, el rechazo de las Áreas Ambientales de los Municipios del Gran Mendoza, tal como consta en el expediente.
6. La declaración de “Emergencia Ambiental” podría traer como efecto la suspensión de todo nuevo emprendimiento económico de cualquier industria o actividad a desarrollar; tal como, incorporar tierras vírgenes a la agricultura, perforaciones de pozos de agua, instalación de nuevas industrias, desarrollo de barrios públicos o privados, e incluso más grave aún poner en riesgo las industrias vigentes como la vitivinícola.
7. La suspensión de la actividad minera traería como correlato la no incorporación y/o el despido de empleados actualmente relacionados en forma directa o indirecta a dicha actividad.
8. Afectarían los ingresos impositivos, por distinto tipo de tributos y gravámenes, cuya recaudación corresponde a La Nación, muchos de ellos provincialmente coparticipables y también los de orden provincial.
9. Representa una clara señal de “inseguridad jurídica” provincial que alejaría todo tipo de inversión minera, y posiblemente de otros sectores también, afectando así el desarrollo económico local. Dicha inseguridad jurídica puede afectar el desarrollo de otras Provincias y de la Nación en su conjunto.
10. Afectaría al Plan Nuclear presentado por el Sr. Presidente Néstor Kirchner hace tan solo algunas semanas ya que Mendoza posee importantes yacimientos de uranio y presenta un fuerte potencial geológico en ese sentido.
11. No considera que el Desarrollo Sustentable regional, no es sólo cuidar el medio ambiente, sino que también el desarrollo social y económico de todos los mendocinos. El suspender una actividad económica traba el crecimiento.
12. Discrimina una actividad económica que representa una fuente de desarrollo potencial en una provincia donde menos del 5% de sus tierras son cultivables y buena parte de su economía se debe a la explotación petrolífera, un recurso natural no renovable.
Señor Presidente, la minería es madre de industrias, no puede concebirse el desarrollo humano sin la actividad minera. Pensar en todo lo que lo rodea es pensar en minería.
Si analizamos los objetivos del Milenio planteados por la Naciones Unidas a) reducción de la pobreza y el hambre , b) velar por la sustentabilidad ambiental c) la minería, los minerales y los metales como imprescindibles y esenciales para el desarrollo económico y social de los países y d) la disposición demostrada por la industria minera para aplicar prácticas mineras sostenibles, mejorar tecnologías y recuperar y rehabilitar los sitios degradados, corrigiendo errores que, como otras industrias, se pudieran haber cometido en el pasado, no podemos dejar al país y en este caso a la provincia, al margen de tales metas.
Por otra parte la estadística del INDEC nos indica que los mejores salarios son los que paga la minería, mientras que, por el contrario en La Nación Suplemento Económico del 23.10. (Sección 2 pag. 2) se informa que según el Instituto para el Desarrollo Social (Idesa) el 50% del salario de los trabajadores argentinos no supera el monto correspondiente a la línea de pobreza.
Por lo expuesto consideramos que el proyecto presentado exhibe inexactitudes y falta de claridad en los temas abarcados, que sugieren la necesidad de profundizar en los aspectos básicos de la problemática minera y su real impacto socio-ambiental En tal sentido nos ponemos a su disposición para ampliar los conceptos aquí expresados.
Sin otro particular saludos a Usted con mi más grata consideración
Dra. Liliana Castro Presidente CSPG
viernes, 20 de octubre de 2006
Mendoza, minería y desarrollo sustentable: un desafío
Esta es una nota aportada por un colega, a quien le agradezco su aporte a este espacio de difusión. De esta manera se podrá hacer más amplio el espectro de temas y tener un sentido más participativo.
Gracias
Tres son los pilares básicos e interdependientes del Desarrollo Sustentable: Desarrollo Social, Desarrollo Económico y Protección del Medio Ambiente. El hacer hincapié en uno de ellos, olvidando alguno de los otros, trae como consecuencia: Inequidad Social, Subdesarrollo o Contaminación, dependiendo de cual hayamos dejado de lado. Ninguno de estas situaciones es aceptable para el desarrollo de un pueblo que desea dejar a las futuras generaciones bienestar social, posibilidades laborales y un ambiente limpio.
La minería es un gran generador de desarrollo en todo el mundo. En Argentina, donde el desarrollo minero es incipiente, observamos que según el Centro de Estudios para la Producción, dependiente de la Secretaría de Industria, Comercio y Pymes de la Nación, la minería concentra el mayor índice de inversiones anunciadas para el primer trimestre de 2006. Pocas semanas atrás, la AFIP anunciaba una recaudación record, donde poco mas del 40% del impuesto de las ganancias provenía de la explotación de canteras y minas (incluye petróleo). Las exportaciones metalíferas en 2005 superaron las de carnes y la tendencia indica que en poco tiempo superará la de granos. A comienzos del 2006, un estudio informaba que la industria minera ofrece los mejores salarios del país. Las principales minas del país trabajan cumpliendo con estándares internacionales de protección del medio ambiente siguiendo las Normas ISO 14.000, además de las leyes nacionales y provinciales correspondientes.
Hoy día se discute en Mendoza la aceptación o no del desarrollo minero, con sus beneficios o consecuencias. La minería se instala donde encuentra minerales y por ello es casi la única industria que lleva desarrollo a regiones descentralizadas donde difícilmente otra industria se instalaría. En una provincia recorrida por una cordillera de norte a sur y con tan solo 4,5% de su tierra cultivable, éste no es un dato despreciable.
La instalación de minas en Argentina generó entre 4 y 7 empleos indirectos, todos ellos en blanco y con beneficios sociales. Además, ayudó al desarrollo de caminos, escuelas, hospitales y sistemas de comunicación en zonas aisladas. Las empresas mineras trabajan localmente en programas de desarrollo social No minero para ayudar a la diversificación económica local.
Aquellas que utilizan cianuro (minería consume solo el 16% del cianuro en el mundo) lo hacen siguiendo normas internacionales de control y seguimiento. A diferencia de la gran mayoría de las otras industrias que utilizan cianuro, incluso en Mendoza. La minería consume grandes volúmenes de agua y por ello cuenta con técnicas de aprovechamiento que minimizan su consumo. A diferencia de los Mendocinos, que según un estudio publicado en el diario Los Andes, Mendoza cuenta con el mayor índice de consumo de agua por habitante del país.
La Energía Nuclear es la opción más económica y viable para cumplir con el Protocolo de Kyoto en relación a la generación de electricidad sin emisiones de gases con efectos invernadero. El 10% de la electricidad en Argentina es producto de la energía nuclear. Mendoza cuenta con la única mina de Uranio Argentina y su cordillera presenta potencial para descubrir mas uranio. Sin embargo, Argentina importa uranio para mantener activas sus centrales nucleares porque Sierra Pintada se encuentra parada desde hace tiempo a la espera de la aprobación por parte de la Provincia de su informe de impacto ambiental.
El gran desafío que tenemos los Mendocinos no es decir Si o No a la minería, sino incorporarla en un plan de Desarrollo Sustentable a largo plazo junto al desarrollo de otras industrias como turismo o agricultura entre otras; donde los tres pilares básicos: Desarrollo Social, Desarrollo Económico y Protección del Medio Ambiente, se presenten en una interrelación equilibrada.
Guillermo Pensado
Lic. en Geología
DNI 20.702.358
Gracias
Tres son los pilares básicos e interdependientes del Desarrollo Sustentable: Desarrollo Social, Desarrollo Económico y Protección del Medio Ambiente. El hacer hincapié en uno de ellos, olvidando alguno de los otros, trae como consecuencia: Inequidad Social, Subdesarrollo o Contaminación, dependiendo de cual hayamos dejado de lado. Ninguno de estas situaciones es aceptable para el desarrollo de un pueblo que desea dejar a las futuras generaciones bienestar social, posibilidades laborales y un ambiente limpio.
La minería es un gran generador de desarrollo en todo el mundo. En Argentina, donde el desarrollo minero es incipiente, observamos que según el Centro de Estudios para la Producción, dependiente de la Secretaría de Industria, Comercio y Pymes de la Nación, la minería concentra el mayor índice de inversiones anunciadas para el primer trimestre de 2006. Pocas semanas atrás, la AFIP anunciaba una recaudación record, donde poco mas del 40% del impuesto de las ganancias provenía de la explotación de canteras y minas (incluye petróleo). Las exportaciones metalíferas en 2005 superaron las de carnes y la tendencia indica que en poco tiempo superará la de granos. A comienzos del 2006, un estudio informaba que la industria minera ofrece los mejores salarios del país. Las principales minas del país trabajan cumpliendo con estándares internacionales de protección del medio ambiente siguiendo las Normas ISO 14.000, además de las leyes nacionales y provinciales correspondientes.
Hoy día se discute en Mendoza la aceptación o no del desarrollo minero, con sus beneficios o consecuencias. La minería se instala donde encuentra minerales y por ello es casi la única industria que lleva desarrollo a regiones descentralizadas donde difícilmente otra industria se instalaría. En una provincia recorrida por una cordillera de norte a sur y con tan solo 4,5% de su tierra cultivable, éste no es un dato despreciable.
La instalación de minas en Argentina generó entre 4 y 7 empleos indirectos, todos ellos en blanco y con beneficios sociales. Además, ayudó al desarrollo de caminos, escuelas, hospitales y sistemas de comunicación en zonas aisladas. Las empresas mineras trabajan localmente en programas de desarrollo social No minero para ayudar a la diversificación económica local.
Aquellas que utilizan cianuro (minería consume solo el 16% del cianuro en el mundo) lo hacen siguiendo normas internacionales de control y seguimiento. A diferencia de la gran mayoría de las otras industrias que utilizan cianuro, incluso en Mendoza. La minería consume grandes volúmenes de agua y por ello cuenta con técnicas de aprovechamiento que minimizan su consumo. A diferencia de los Mendocinos, que según un estudio publicado en el diario Los Andes, Mendoza cuenta con el mayor índice de consumo de agua por habitante del país.
La Energía Nuclear es la opción más económica y viable para cumplir con el Protocolo de Kyoto en relación a la generación de electricidad sin emisiones de gases con efectos invernadero. El 10% de la electricidad en Argentina es producto de la energía nuclear. Mendoza cuenta con la única mina de Uranio Argentina y su cordillera presenta potencial para descubrir mas uranio. Sin embargo, Argentina importa uranio para mantener activas sus centrales nucleares porque Sierra Pintada se encuentra parada desde hace tiempo a la espera de la aprobación por parte de la Provincia de su informe de impacto ambiental.
El gran desafío que tenemos los Mendocinos no es decir Si o No a la minería, sino incorporarla en un plan de Desarrollo Sustentable a largo plazo junto al desarrollo de otras industrias como turismo o agricultura entre otras; donde los tres pilares básicos: Desarrollo Social, Desarrollo Económico y Protección del Medio Ambiente, se presenten en una interrelación equilibrada.
Guillermo Pensado
Lic. en Geología
DNI 20.702.358
martes, 17 de octubre de 2006
Sobre la minería y sus detractores:
Apuntes, preguntas y algunas autorespuestas sobre el tema.
Hace ya bastante tiempo pensaba en decir algo sobre los constantes y muy publicitados actos de agravio contra la actividad minera; todo comentario siempre quedó en el círculo de amigos, familiares, profesionales y ocasionales personas en no menos ocasionales reuniones, comentarios que la mayor parte de las veces fueron hechos a todas personas que en mayor o menor medida, entendían de lo que se hablaba o dejaban que se les explicara.
Se me viene a la memoria una frase ajena que dice: no hay peor ignorancia que la que se masifica. Y esto se aplica obviamente a toda esa gente a la que nunca pude llegar para explicar someramente que la minería no es sinónimo de Apocalipsis, como se esfuerzan en hacer creer personas que hasta ahora no me han demostrado que hablan con fundamentos o al menos con información cierta; también se me ocurre que lo que hacen estas personas es simple y llanamente denostar, injuriar, discriminar. Personas que se me ocurre también, son gente que no necesitan de los beneficios que la minería les puede dejar. Pero nunca se me ocurriría por el solo motivo de no necesitar de una empresa agrícola, atacar su actividad sin antes tener razones fundamentadas y estar excelentemente informado.
Se ataca a la actividad minera antes de que pueda comenzar a producir; se dice que contamina ríos y arroyos cuando lo único que se ha hecho hasta el momento es caminar y “romper” algunas rocas; y muchos saben que por esos lugares por donde hemos caminado ya había contaminación, y no hablo de la natural, de la que sucede por la disolución de elementos ya contenidos en las rocas. Hablo de la basura dejada por personas que estaban haciendo “vida natural” pero sin importarles tirar cientos de botellas o pañales descartables o bolsas de basura; gente que ahora anda haciendo marchas golpeándose el pecho diciendo que son ambientalistas. Recuerdo muy bien que fue justamente trabajando en la industria minera que aprendí a cuidar el Medio Ambiente, cuando en la Argentina el significado de esas dos palabras juntas era desconocido.
Me siento injuriado porque las actividades mineras que critican, son las que hago todos los días, con total responsabilidad y criterio profesional, dos cualidades que no veo en las personas que se dedican a difamar o dar mala información, o en los medios informativos que “desinforman”, con el único objetivo de vender y estar un poco a la moda.
Me siento discriminado, porque esa gente no quiere que los que trabajan en minería lo hagan, o sea me privan de un Derecho Humano. Y aunque mi profesión me habilita para hacer muchas cosas, la minería es parte de mi vida, y por tal no pienso dejar que por caprichos e intereses poco claros un grupo de personas me deje sin trabajo. Y hablando de esto, habrán pensado estas personas en a cuánta gente pueden dejar desocupada?. O habrán pensado en los costosos juicios que deberán afrontar los gobiernos provinciales y nacional al truncar inversiones millonarias? ¿Pagarán ellos esos juicios? Deberían, ya que son los responsables directos, y no el resto de los ciudadanos que no tienen nada que ver y lo terminarían pagando con sus impuestos. Obviamente no pensaron en eso, y entonces concluyo que no sólo son torpes e ignorantes sino que son antisolidarios. Qué pretenden entonces?, un país 100% turístico, agrícola, ganadero? O sea sin industrias? . Están seguros que defienden a la vida, el medio ambiente y el futuro de nuestros hijos si están negando la apertura de nuevas fuentes de trabajo?.
Hagamos un ejercicio, si Ud. Vive en un municipio que se opone a la minería, lo invito a conocer su basural municipal, y enterarse de lo que se hace con los residuos hospitalarios.
O entérese de cómo contamina un basural mal dispuesto a las napas freáticas; al día de hoy no ví municipios clausurados por su comunidad por tal motivo. Y esos intendentes o gobernadores que impulsan medidas anti-minería, ¿estarán libres de culpa respecto a temas ambientales?.
Hagamos otro ejercicio, apliquemos todas las medidas de seguridad, higiene y medio ambiente que se le exigen a la actividad minera a las demás industrias; alguien está seguro que la industria del plástico (tóxicos), la del papel (tóxicos), las curtiembres (tóxicos), la agrícola (pesticidas), pasarían esas medidas?.
Pero el hecho no es atacar a ninguna actividad, sino el tratar de convivir todas, y es totalmente viable; ejemplos sobran en el mundo entero. Chile tiene una de las más grandes industrias mineras del mundo, y sus vinos son de los mejores, desde mucho antes que los nuestros, con viñedos enclavados en las mismas quebradas donde aguas arriba hay minas. En Australia y California casos similares. Uruguay tiene producción de oro, y una gran industria del turismo; en España conviven minería con turismo y vitivinicultura. Entonces, que pretende esta gente con esos planteos tan fundamentalistas? O es que detrás de todo esto hay grandes manipuladores con objetivos mucho más complejos?; y los pequeños grupos de autoconvocados y demás son meros y patéticos títeres?.
Otro de los grandes paradigmas es el repetido “se llevan todo el oro y no dejan nada”. Señores, tenemos uno de los más grandes costos impositivos del mundo, lo que implica que se deja bastante, además de dar trabajo a todo el personal directo e indirecto, que involucra a cientos de empresas de servicios con sus empleados. Pero además, alguien es tan iluso para pensar que una empresa viene a realizar sus actividades por vocación o generosidad? No, las empresas invierten para obtener dinero, aquí y en todo el mundo. Y hablo de TODAS las empresas: agrícolas, ganaderas (que por cierto siempre fueron las privilegiadas en nuestro país), de transporte, multimedios, hoteleras, petroleras, automotriz, etc.. Sigo con el paradigma, se llevan el oro; los minerales son recursos no renovables pero totalmente necesarios para cada actividad diaria de personas e industrias. Ergo, alguien los tiene que extraer, y vender; se vende la gran mayoría al exterior por la simple razón de que no poseemos una industria lo suficientemente desarrollada para necesitarlos; porqué? Porque nuestra atormentada historia y sus actores no la alentaron nunca, y si seguimos con la postura de “granero del mundo”, nunca la tendremos.
Un concepto que a la gente le cuesta entender es el de la imposibilidad de elección del lugar de una mina; una mina está donde se dieron las condiciones geológicas para formar un yacimiento, por lo tanto es imposible elegir el lugar, no se puede trasladar, está ahí simplemente por obra de la naturaleza. También es una creencia popular que “la cordillera está llena de minerales”, aunque muchos desearíamos que así fuera. Por lo tanto los mineros no nos metemos en determinados lugares por capricho, y si nos corren de algún lugar no podemos elegir e irnos a otro como si nos mudáramos de casa.
Soy totalmente conciente de que uno de los problemas que debemos afrontar es la falta de información; la mayoría de la gente no conoce de qué se trata la minería, y desde los entes nacionales y provinciales poco se hizo al respecto. Hoy en día se puede ver una intención a revertir esa tendencia, pero hay que trabajar el doble para suplir tantos años perdidos.
La falta de confianza en los organismos estatales de control también tiene parte de responsabilidad en lo que ocurre. Sólo demostrando que pueden estar a la altura de sus responsabilidades se puede revertir esa imagen.
Tal vez en forma desordenada, pero muy sincera he querido explicar lo que siente un trabajador de la minería.
Todos los habitantes de este país queremos vivir en el mejor lugar posible y de la manera más digna, y sólo se logra trabajando y dejando trabajar. Ser tolerantes, no permisivos, es una buena manera de empezar a cuidar el Medio Ambiente.
Hasta la próxima.
Carlos
Apuntes, preguntas y algunas autorespuestas sobre el tema.
Hace ya bastante tiempo pensaba en decir algo sobre los constantes y muy publicitados actos de agravio contra la actividad minera; todo comentario siempre quedó en el círculo de amigos, familiares, profesionales y ocasionales personas en no menos ocasionales reuniones, comentarios que la mayor parte de las veces fueron hechos a todas personas que en mayor o menor medida, entendían de lo que se hablaba o dejaban que se les explicara.
Se me viene a la memoria una frase ajena que dice: no hay peor ignorancia que la que se masifica. Y esto se aplica obviamente a toda esa gente a la que nunca pude llegar para explicar someramente que la minería no es sinónimo de Apocalipsis, como se esfuerzan en hacer creer personas que hasta ahora no me han demostrado que hablan con fundamentos o al menos con información cierta; también se me ocurre que lo que hacen estas personas es simple y llanamente denostar, injuriar, discriminar. Personas que se me ocurre también, son gente que no necesitan de los beneficios que la minería les puede dejar. Pero nunca se me ocurriría por el solo motivo de no necesitar de una empresa agrícola, atacar su actividad sin antes tener razones fundamentadas y estar excelentemente informado.
Se ataca a la actividad minera antes de que pueda comenzar a producir; se dice que contamina ríos y arroyos cuando lo único que se ha hecho hasta el momento es caminar y “romper” algunas rocas; y muchos saben que por esos lugares por donde hemos caminado ya había contaminación, y no hablo de la natural, de la que sucede por la disolución de elementos ya contenidos en las rocas. Hablo de la basura dejada por personas que estaban haciendo “vida natural” pero sin importarles tirar cientos de botellas o pañales descartables o bolsas de basura; gente que ahora anda haciendo marchas golpeándose el pecho diciendo que son ambientalistas. Recuerdo muy bien que fue justamente trabajando en la industria minera que aprendí a cuidar el Medio Ambiente, cuando en la Argentina el significado de esas dos palabras juntas era desconocido.
Me siento injuriado porque las actividades mineras que critican, son las que hago todos los días, con total responsabilidad y criterio profesional, dos cualidades que no veo en las personas que se dedican a difamar o dar mala información, o en los medios informativos que “desinforman”, con el único objetivo de vender y estar un poco a la moda.
Me siento discriminado, porque esa gente no quiere que los que trabajan en minería lo hagan, o sea me privan de un Derecho Humano. Y aunque mi profesión me habilita para hacer muchas cosas, la minería es parte de mi vida, y por tal no pienso dejar que por caprichos e intereses poco claros un grupo de personas me deje sin trabajo. Y hablando de esto, habrán pensado estas personas en a cuánta gente pueden dejar desocupada?. O habrán pensado en los costosos juicios que deberán afrontar los gobiernos provinciales y nacional al truncar inversiones millonarias? ¿Pagarán ellos esos juicios? Deberían, ya que son los responsables directos, y no el resto de los ciudadanos que no tienen nada que ver y lo terminarían pagando con sus impuestos. Obviamente no pensaron en eso, y entonces concluyo que no sólo son torpes e ignorantes sino que son antisolidarios. Qué pretenden entonces?, un país 100% turístico, agrícola, ganadero? O sea sin industrias? . Están seguros que defienden a la vida, el medio ambiente y el futuro de nuestros hijos si están negando la apertura de nuevas fuentes de trabajo?.
Hagamos un ejercicio, si Ud. Vive en un municipio que se opone a la minería, lo invito a conocer su basural municipal, y enterarse de lo que se hace con los residuos hospitalarios.
O entérese de cómo contamina un basural mal dispuesto a las napas freáticas; al día de hoy no ví municipios clausurados por su comunidad por tal motivo. Y esos intendentes o gobernadores que impulsan medidas anti-minería, ¿estarán libres de culpa respecto a temas ambientales?.
Hagamos otro ejercicio, apliquemos todas las medidas de seguridad, higiene y medio ambiente que se le exigen a la actividad minera a las demás industrias; alguien está seguro que la industria del plástico (tóxicos), la del papel (tóxicos), las curtiembres (tóxicos), la agrícola (pesticidas), pasarían esas medidas?.
Pero el hecho no es atacar a ninguna actividad, sino el tratar de convivir todas, y es totalmente viable; ejemplos sobran en el mundo entero. Chile tiene una de las más grandes industrias mineras del mundo, y sus vinos son de los mejores, desde mucho antes que los nuestros, con viñedos enclavados en las mismas quebradas donde aguas arriba hay minas. En Australia y California casos similares. Uruguay tiene producción de oro, y una gran industria del turismo; en España conviven minería con turismo y vitivinicultura. Entonces, que pretende esta gente con esos planteos tan fundamentalistas? O es que detrás de todo esto hay grandes manipuladores con objetivos mucho más complejos?; y los pequeños grupos de autoconvocados y demás son meros y patéticos títeres?.
Otro de los grandes paradigmas es el repetido “se llevan todo el oro y no dejan nada”. Señores, tenemos uno de los más grandes costos impositivos del mundo, lo que implica que se deja bastante, además de dar trabajo a todo el personal directo e indirecto, que involucra a cientos de empresas de servicios con sus empleados. Pero además, alguien es tan iluso para pensar que una empresa viene a realizar sus actividades por vocación o generosidad? No, las empresas invierten para obtener dinero, aquí y en todo el mundo. Y hablo de TODAS las empresas: agrícolas, ganaderas (que por cierto siempre fueron las privilegiadas en nuestro país), de transporte, multimedios, hoteleras, petroleras, automotriz, etc.. Sigo con el paradigma, se llevan el oro; los minerales son recursos no renovables pero totalmente necesarios para cada actividad diaria de personas e industrias. Ergo, alguien los tiene que extraer, y vender; se vende la gran mayoría al exterior por la simple razón de que no poseemos una industria lo suficientemente desarrollada para necesitarlos; porqué? Porque nuestra atormentada historia y sus actores no la alentaron nunca, y si seguimos con la postura de “granero del mundo”, nunca la tendremos.
Un concepto que a la gente le cuesta entender es el de la imposibilidad de elección del lugar de una mina; una mina está donde se dieron las condiciones geológicas para formar un yacimiento, por lo tanto es imposible elegir el lugar, no se puede trasladar, está ahí simplemente por obra de la naturaleza. También es una creencia popular que “la cordillera está llena de minerales”, aunque muchos desearíamos que así fuera. Por lo tanto los mineros no nos metemos en determinados lugares por capricho, y si nos corren de algún lugar no podemos elegir e irnos a otro como si nos mudáramos de casa.
Soy totalmente conciente de que uno de los problemas que debemos afrontar es la falta de información; la mayoría de la gente no conoce de qué se trata la minería, y desde los entes nacionales y provinciales poco se hizo al respecto. Hoy en día se puede ver una intención a revertir esa tendencia, pero hay que trabajar el doble para suplir tantos años perdidos.
La falta de confianza en los organismos estatales de control también tiene parte de responsabilidad en lo que ocurre. Sólo demostrando que pueden estar a la altura de sus responsabilidades se puede revertir esa imagen.
Tal vez en forma desordenada, pero muy sincera he querido explicar lo que siente un trabajador de la minería.
Todos los habitantes de este país queremos vivir en el mejor lugar posible y de la manera más digna, y sólo se logra trabajando y dejando trabajar. Ser tolerantes, no permisivos, es una buena manera de empezar a cuidar el Medio Ambiente.
Hasta la próxima.
Carlos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)