RESPUESTAS A LA NOTA DE REVISTA VIVA

De vuelta después de un tiempo sin publicar, lamentablemente me mueve otra vez la mala noticia de tener que lidiar con irresponsables que difunden información errónea, con total mala intención, y que se escudan detrás del poder que les da el contar con una herramienta de información masiva, como lo es en este caso la revista dominical Viva, de gran distribución en la Argentina.
Por suerte, como se podrá apreciar, existen entre los profesionales que trabajamos en minería personas capaces de responder y refutar a estos irresponsables (algunos periodistas) con gran altura, respeto, seriedad y conocimiento.

RESPUESTA DE LA CÁMARA MINERA DE SAN JUAN

San Juan, 30 de Noviembre de 2009 Sres. Editores y Responsables Revista VIVA (Diario Clarín)

En los últimos tiempos hemos asistido en nuestro país a numerosos debates. Entre ellos, uno que nos preocupa y mantiene alertas en forma permanente es la campaña manifiesta en contra de la industria minera que muchos medios y sectores políticos han emprendido sin justificaciones técnicas ni datos concretos a la vista. Creo que todos acordamos que nuestro País debe ampliar la búsqueda de capitales de inversión, la puesta en marcha de recursos genuinos y en atenuar con trabajo duro los efectos de una crisis financiera internacional nunca vista antes.

Los Sanjuaninos llevamos muchos años y experiencias de trabajos mineros que han traído fuertes inversiones al País. En los últimos quince años ininterrumpidamente hemos podido sostener fuertes inversiones exploratorias en la minería metalífera, que han resultado tras mucho esfuerzo en producción metalífera de escala internacional en los últimos cinco años, a cielo abierto, de gran escala y con el uso de químicos, como el cianuro, que han sido utilizados en la minería mundial, la del primer mundo y en muchos otros países, por más de un siglo. (Recordemos por ejemplo que el 90% del cianuro fabricado en el mundo se usa en otras industrias no mineras y ubicadas en las grandes ciudades (ej. Buenos Aires).

Todas las amenazas y acusaciones apocalípticas sobre la contaminación de estas sustancias y su uso en la minería han quedado solo en eso. No se ha llevado adelante ninguna prueba, ni se ha comprobado contaminación alguna y aún seguimos desde el sector productivo asumiendo la defensa de una industria que el mundo proclama y proclamó hace siglos como la madre de industrias. Por otro lado, hemos visto en estos años a muchas familias sanjuaninas, a amigos, a vecinos, a muchas empresas y emprendimientos nuevos, crecer con la minería. Hemos asistido a un crecimiento económico en la Provincia que ha compartido apoyos y estrategias entre la minería y las demás industrias y actividades productivas con equilibrio y prudencia.

La minería se ha integrado al capital social de San Juan. Hoy el 25% del PBI de la provincia proviene de nuestra industria. Esto es economía que da trabajo, ayuda a la salud, a la educación, a la distribución de riquezas permanentes, no solo a generar bienes efímeros como camionetas o casas de fin de semana.

En este sentido, los mineros hemos sido pacientes y hemos convenido que la sociedad necesita siempre mayor información y creemos haber estado siempre atentos a brindarla. Tal vez no hayamos alcanzado el mejor resultado aún y por ello, vamos a seguir haciendo docencia y vamos a seguir compartiendo toda la información que sea necesaria, invitando a periodistas, analistas y a cualquier persona de buena voluntad a que vengan a San Juan, que visiten nuestras minas, que hablen con nuestra gente y que pragmáticamente analicen el proceso de inserción de la minería como otra nueva industria que hace sustentabilidad desde lo ambiental, pero trasciende a lo social y productivo.

Lamentablemente, con artículos de fuerte sesgo antiminero, utilizando apreciaciones parciales y poco profesionales sobre temas ambientales y del impacto social y derrame económico de nuestra industria en la provincia, como marcadamente vuestra editora Srta. Aizen promueve en su artículo "El oro y el barro"(29-ll-09) en la revista VIVA, no logramos ni informar a la sociedad argentina, ni mucho menos ofrecer una descripción certera de las líneas de pensamiento que puedan existir alrededor de nuestra industria en todos los contextos. Pueden haber disensos, pero solo con altura de discusión certera e información válida, no basadas en prejuicios de ecologismo extremo.

Como hemos participado en reuniones con la citada editora, donde hemos tratado de explicarle hasta el mayor detalle los temas que ella desarrolla en la nota con airada improvisación y falta de rigor científico, menoscabando todos los datos proporcionados; solo podemos concluir que su visita a la provincia y a sus yacimientos solo fue un dolor de cabeza (mas allá del soroche que ella detesta) para su concluyente posición contraria no solo a la industria minera, sino tal vez a cualquier desarrollo que ella, por sus limitaciones y capacidades, no pueda entender.

Conociendo el poder de la información que vuestros medios poseen ante la comunidad, pero fundamentalmente aferrados a la lógica concepción de que cientos de ingenieros, geólogos, especialistas ambientales, técnicos, sociólogos y un sin número de profesionales argentinos capacitados por nuestras universidades y muchos extranjeros que son convocados a trabajar en nuestra industria minera en Argentina, algo deben saber, es que decimos con toda humildad; NO JUEGUEN CON NUESTROS INTELECTOS, NO DEFORMEN LA REALIDAD para postular una situación que mentirosamente muestra un San Juan dividido ante el desarrollo de la minería, NO ES ASI y vuestro falaz artículo solo refleja parcialmente una vista muy somera de la realidad económica de una provincia que apostó al desarrollo de los recursos genuinos para solo depender de sus esfuerzos y sus logros.

Los sanjuaninos vivimos muchos años acusados por haber tenido promoción industrial o diferimientos impositivos como si esto no hubiera beneficiado también a numerosos grupos económicos regionales y nacionales. Como si el progreso que estos mecanismos trajeron a San Juan afectara a otros que pretenden vivir de otra manera.

No son tiempos de enfrentar sociedades, ni de vilipendiar a ninguna actividad productiva en apoyo de otros sectores, ya sean políticos o de poder económico. Nuestro país nos necesita unidos a todos los sectores productivos para paliar la pobreza, el crecimiento de economías regionales prósperas y a posibilitar que seamos dueños de nuestro futuro a través del trabajo y de la proyección de nuestros recursos genuinos en realidades para la sociedad. Este es el espíritu de los mineros, la creación de riqueza donde antes no la hubo, la generación de empleo donde antes no existía, el desarrollo de amplios sectores hoy solo potenciales.

No podremos explicar a nuestros descendientes las irresponsabilidades de nuestras actitudes mezquinas.

Recordemos; desarrollo sin cuidado del medio ambiente es suicidio, ambientalismo que se opone al desarrollo, es genocidio.

PRESIDENTE CÁMARA MINERA DE SAN JUAN LIC. RICARDO D. MARTÍNEZ


RESPUESTA DEL LIC. EN GEOLOGÍA HORACIO PUIGDOMENECH


A la Señora Marina Aizen – Revista Viva- Diario Clarín

Distinguida Periodista

He leído con mucha atención su nota de tapa de la Revista Viva titulada ¿Secreto en la montaña? del día domingo 29 de noviembre. Lo primero que resalta es lo sugestivo del título que hace referencia indudable a la película homónima en la que se narra una relación clandestina lo cual inmediatamente sitúa al lector en un escenario por lo menos dudoso, eso es ni más ni menos que manipulación, uno de los pecados capitales de los informadores serios. Además tratándose de una investigación supuestamente seria que trata un tema por demás controvertido se espera del autor (en este caso usted) por lo menos la veracidad y precisión en los datos que utiliza.

1. Usted revela un desconocimiento total del régimen legal que regula la actividad minera en nuestro país, la minería tiene su propia Ley de Protección Ambiental para la Actividad Minera Nº 24585 que forma parte del Código de Minería (le vendría muy bien darle un vistazo) y no se rige por la Ley General del Ambiente, por lo tanto su afirmación de contradicción con dicha ley en la página 33 de la revista, es falsa. .
2. Otra afirmación equivocada en la página 31 segundo párrafo, los pirquineros no usaban cianuro y no lavaban el oro con esa sustancia, lo lavaban con agua, lo separaban de la arena y luego lo recuperaban con mercurio.
3. También en la página 31 pone una figura con textos titulada Minas Argentinas con graves imprecisiones como por ejemplo el proyecto San Jorge, este proyecto NO ES DE ORO es un pórfido de cobre y no se utiliza cianuro en este tipo de minas. Tampoco es propiedad de una empresa japonesa. Tampoco lo son Bajo de la Alumbrera (donde el oro es un subproducto y no se utiliza cianuro) ni Agua Rica, ambos proyectos de extracción de cobre. Ese cuadro hubiera sido mucho más interesante con la adición del número de empleos genuinos que se generan con estos emprendimientos y una investigación seria acerca de los montos que abonan en carácter de impuestos. Además alguna entrevista a los empleados comunes de ese proyecto. Manipulación?
4. Enfatiza que las nacientes de los ríos están en las altas cumbres de la Cordillera, esto es importante, pero también lo es aclarar, por ejemplo, que hay algunos ríos que NATURALMENTE tienen condiciones que los hacen no aptos para el uso en consumo o riego como lo son los Arroyos Amarillo y Turbio que tienen pH 2 a 3 (como el acido de las viejas baterías) o como el Rio de los Despoblados con altos contenidos de arsénico adicionados NATURALMENTE por los procesos post volcánicos que existen en esos parajes.
5. En la página 32 usted dice textualmente refiriéndose al cianuro: “Este, el veneno de los venenos se pega al oro y a la plata como a un imán, desprendiéndose de la piedra” párrafo muy poético pero erróneo desde el idioma español más elemental hasta la descripción de la técnica de extracción de los metales. Ni el cianuro es el veneno de los venenos ni se pega como a un imán ni se desprende de la roca, con una mínima precisión técnica e idiomática debería haber escrito que el cianuro “disuelve el oro y la plata desprendiéndolos de la roca”. El cianuro tiene toxicidad moderada a baja como lo dice la EPA (Environmental Protection Agency de los Estados Unidos) es peligroso cuando se lo usa mal como la infinidad de sustancias que utilizamos cotidianamente (por ejemplo qué pasa si uno se bebe medio litro de lavandina o de brilapisos). Tampoco hace usted referencia al Código Internacional de Manejo del Cianuro que regula su utilización en todo el mundo. Al no hacer estas referencias se pierde usted la oportunidad de transmitir además de veracidad algún tipo de tranquilidad (en vez de miedo) a sus lectores que no tienen información sobre este tema.
6. Usted dice que no la dejaron ver las explosiones o las barras de oro y plata, aparentemente usted ignora absolutamente los conceptos modernos elementales de seguridad, si va a visitar Atucha, pediría entrar al reactor?, sometiéndose a las emisiones radiactivas? por supuesto que no, y no porque haya algo que esconder sino por razones de seguridad, o en los bancos le permiten entrar al tesoro?
7. Tampoco es serio afirmar que la sociedad sanjuanina se enteró de la existencia de Veladero cuando la mina ya era un hecho, eso es falso, la comunidad sanjuanina trabajadora, los desempleados, los técnicos y toda la sociedad salvo mínimas expresiones de la ecoreligión, esperaban el despegue económico de la provincia basado en la minería y si usted hace una encuesta de opinión se enterará que la gran mayoría de los sanjuaninos espera las oportunidades de progreso que traerá Pascua-Lama.
8. Otra imprecisión técnica es decir que el proceso de lixiviación de Pascua Lama se basa en un dique de colas, aparentemente usted tomó mal los apuntes.

Y así por todo el artículo siguen imprecisiones, muchas medias verdades y apelaciones a la emoción más que al raciocinio y debo reconocer que hay algunos datos ciertos, lástima que aparezcan como escondidos entre aquellas.

Estimada señora, la labor periodística tiene, a mi modo de ver, un fin fundamental del cual usted se ha olvidado en esta nota, ESCLARECER, brindar información cierta y comprobable y no utilizar énfasis y artilugios retóricos para agregar confusión cuando no pánico e incertidumbre. Sería una excelente acción de su parte que influya para que estos comentarios completos sean publicados en la Revista Viva.

Soy geólogo, mi ocupación principal es de Profesor Titular de la Cátedra de Geología Económica de la Universidad Nacional de San Juan, estamos abiertos en nuestra universidad a debatir estos temas con seriedad, amplitud de criterios y soy un ferviente defensor de la racionalidad y de la honestidad intelectual, si antes o después de la visita a Veladero usted hubiera intentado hablar con algunos de nosotros (docentes de las especialidades Geología y/o Minería de la UNSJ) que no estamos comprometidos con “la Barrick” tal vez su nota tendría menos imprecisiones, mas veracidad y los únicos beneficiados de esta situación serían los lectores que contarían con un informe más objetivo, imparcial y sustentado técnica y científicamente para que tomen su posición desde el conocimiento. Otra oportunidad perdida.

Atentamente.

HORACIO PUIGDOMENECH – DNI 10592089

Geólogo - Matricula Profesional J002 Consejo Profesional de Ciencias Geológicas de San Juan.

Profesor Titular Ordinario Cátedra de Geología Económica Departamento de Geología. UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN (horacio.puigdomenech@gmail.com)